馮海寧

        專(zhuān)家認(rèn)為  “今年試點(diǎn)開(kāi)征物業(yè)稅可能性很大”，但我以為難以成行。盡管經(jīng)過(guò)6年多的“空轉(zhuǎn)”試點(diǎn)，財(cái)稅部門(mén)目前已初步建立了房地產(chǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)，開(kāi)發(fā)了若干套評(píng)稅軟件，形成了專(zhuān)家支持隊(duì)伍，儲(chǔ)備了大量的專(zhuān)業(yè)人才，形成了“總體設(shè)計(jì)、分步實(shí)施”的物業(yè)稅改革思路，但這并不意味著就完全具備了開(kāi)征條件。

        這是因?yàn)槲飿I(yè)稅開(kāi)征需要制度、技術(shù)、人員專(zhuān)業(yè)技能和信息化等多方面的條件。有官員表示，按評(píng)估值征收物業(yè)稅從技術(shù)上看是可行的，這是一種樂(lè)觀的估計(jì)。即便技術(shù)上認(rèn)為可行，但制度安排還需要一個(gè)過(guò)程，比如說(shuō)要與現(xiàn)有稅費(fèi)制度進(jìn)行銜接。即便制度、技術(shù)準(zhǔn)備充分，但今年能否試點(diǎn)開(kāi)征物業(yè)稅依然是個(gè)未知數(shù)，因?yàn)檫€有一個(gè)利益問(wèn)題沒(méi)有解決。

        這個(gè)利益問(wèn)題就是中央與地方的利益博弈。物業(yè)稅是地方政府的主體稅種，一旦征收物業(yè)稅，就意味著土地使用稅、房產(chǎn)稅等相關(guān)稅費(fèi)項(xiàng)目會(huì)被整合，一些與中央部門(mén)相關(guān)的收費(fèi)項(xiàng)目，會(huì)因?yàn)槲飿I(yè)稅的開(kāi)征而終結(jié)，中央部門(mén)稅費(fèi)收入就要減少。這大概是多個(gè)城市曾向國(guó)家稅務(wù)總局和財(cái)政部遞交物業(yè)稅  “空轉(zhuǎn)實(shí)”申請(qǐng)方案沒(méi)獲批準(zhǔn)的原因。

        另外，宏觀經(jīng)濟(jì)還很脆弱，房地產(chǎn)要在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中扮演重要角色，這是今年不太可能開(kāi)征物業(yè)稅的另一個(gè)原因。據(jù)專(zhuān)家介紹，政府開(kāi)征物業(yè)稅的設(shè)想是，第一步對(duì)商業(yè)地產(chǎn)征收物業(yè)稅。眾所周知，宏觀調(diào)控的重點(diǎn)是住宅，商業(yè)地產(chǎn)既然不在宏觀調(diào)控范圍之內(nèi)，顯然還要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)推手這一責(zé)任。因而，今年能否從商業(yè)地產(chǎn)試點(diǎn)征收物業(yè)稅需要觀察。

        基于技術(shù)、制度、利益等原因，今年部分城市試點(diǎn)開(kāi)征物業(yè)稅難度太大。專(zhuān)家之所認(rèn)為可行，大概是2009年看到了從中央到地方的態(tài)度：《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委關(guān)于2009年深化經(jīng)濟(jì)體制改革工作意見(jiàn)的通知》中提出要研究開(kāi)征物業(yè)稅；《深圳市綜合配套改革三年  （2009~2011年）實(shí)施方案工作安排表》中顯示，2009年將開(kāi)展準(zhǔn)備工作，適時(shí)探索開(kāi)征物業(yè)稅。但請(qǐng)注意，國(guó)務(wù)院通知是要研究開(kāi)征物業(yè)稅，而不是說(shuō)要試點(diǎn)開(kāi)征物業(yè)稅；有關(guān)深圳率先征收物業(yè)稅的傳聞沸沸揚(yáng)揚(yáng)，深圳市地稅局也予以否認(rèn)。

        還有不少專(zhuān)家認(rèn)為征收物業(yè)稅之后，由于擴(kuò)大了地方稅收收入，可改變地方政府長(zhǎng)期依賴(lài)土地財(cái)政這一頑癥。我以為，不排除地方政府征收物業(yè)稅之后還不滿足，還會(huì)繼續(xù)哄抬地價(jià)，因?yàn)橥恋毓?yīng)是被地方政府壟斷的。如此，物業(yè)稅不但不是遏制房?jī)r(jià)的利器，反而有可能成為房?jī)r(jià)的助推器。

        在我看來(lái)，用物業(yè)稅來(lái)遏制房?jī)r(jià)，這是違背常識(shí)的。盡管開(kāi)征物業(yè)稅會(huì)降低住房投機(jī)欲望，但稍有經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的人都知道，房?jī)r(jià)不是完全由成本決定，而還與供求關(guān)系有關(guān)。再說(shuō)了，當(dāng)房?jī)r(jià)繼續(xù)快漲，投資收益即便有物業(yè)稅也相當(dāng)可觀時(shí)，還有多少投資者會(huì)在乎物業(yè)稅的存在？投資者完全可以把物業(yè)稅轉(zhuǎn)嫁他人。

        還有一種想法是物業(yè)稅可有效調(diào)節(jié)貧富之間的差距，調(diào)節(jié)公平尺度。其實(shí)，這只是一種理論而已。征收了很多年物業(yè)稅的美國(guó)，貧富差距依然在擴(kuò)大。無(wú)疑，調(diào)節(jié)貧富差距的關(guān)鍵是改革收入分配制度和規(guī)范收入分配秩序。

        我并非反對(duì)開(kāi)征物業(yè)稅，只是反對(duì)在高房?jī)r(jià)時(shí)代夸大物業(yè)稅的功能。說(shuō)白了，物業(yè)稅只是地方政府財(cái)政資金的一大來(lái)源，是其中一種調(diào)控工具而已，需要理性看待，也不能操之過(guò)急。



如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-33203568    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316