量理寶藏論-丑二：自宗有-詮說(shuō)應(yīng)理之宗旨：
寅一：愚者結(jié)合法：
【愚者多或寡結(jié)合?！空Z(yǔ)詞結(jié)合二支論支，詮說(shuō)宗法和隨遍式，具同法性之論式，喻：凡所作性是無(wú)常，如瓶、聲亦所作性。詮說(shuō)宗法和隨遮式，具異法性之論式。喻：凡非無(wú)常彼非所作性，如虛空，聲是所作性謂之?dāng)⑹觥?br>【前后二者無(wú)差別，終依配合圓結(jié)詞。】無(wú)論結(jié)合同法或異法之論式皆許，宗法與遍相之前，詮說(shuō)任一皆許，無(wú)相違。喻如：山有煙或謂如灶?；蛑^聲所作性或如瓶。詮說(shuō)宗法、遍相任一之前，亦可結(jié)合圓結(jié)辭。
寅二：智者結(jié)合法：
【智者詮說(shuō)因相性。】詮說(shuō)因相了知能系念于遍相，成立唯‘因相’名。喻如：立論者詮說(shuō)‘所作性遍及無(wú)?！钦哂诒苏f(shuō)當(dāng)成立。然則謂：‘聲亦所作性?！f(shuō)法，若不詮說(shuō)遍及聚義之論式；雖是智者，值彼之際須圓滿結(jié)合能立之論式；若是不圓滿論式，轉(zhuǎn)成質(zhì)難之故。釋量論云：‘喻彼性、因事，為不知者說(shuō)，若對(duì)諸智者，但說(shuō)因即足?！吮硎鰧?duì)于宗法之駁斥，詮說(shuō)唯‘遍相’，亦應(yīng)知無(wú)過(guò)。故敵辯者之覺(jué)識(shí)當(dāng)分為三別相：敵辯者對(duì)于宗此遍相二者：不容許系念；容許系念二者；雖存在容系念，但無(wú)法系念。彼前二種情況，非引述能立之境，第一無(wú)法成立；第二不系念住之故。第三不系念‘宗法’、‘遍相’二者，詮說(shuō)得知同異法之論式義；不知宗法詮說(shuō)得知宗法義，不知遍相詮說(shuō)得知遍相義。
丑三?斷諍：
【集量論之?dāng)z略詞，敘述配對(duì)謂相違?！筷惸钦搸熤鲝?，如欲許由自力決定量，亦產(chǎn)生他力決定量。與宗法：‘相屬之所立，斷余諸所立’謂之義。若謂‘所立與相屬’敘述為配對(duì)后，必須詮說(shuō)所立之?dāng)⑹鱿噙`？
【第三囀聲無(wú)相違，是彼士夫攝略故?！课岬戎^‘相屬之所立’解釋攝略彼第三囀聲之士夫之故，無(wú)相違。
子三?論式之作用：
【是產(chǎn)生比量之果。】彼能立論式使對(duì)方產(chǎn)生比量之結(jié)果。
癸二?相似論式有二：
子一：定義：
【設(shè)立非真正能立，是為相似之論式?！吭O(shè)立一切非真正之能立論式，是相似論式。如云：‘不成立所知部支，非有能知之效力，不成因三式、懷疑，非證悟者之能立?！?br>子二?分類：
【義、覺(jué)、聲之分析法，彼相似亦有三相。】設(shè)立不具全因三式，具有義之過(guò)；因相具全因三式，然而設(shè)置量未定，是具覺(jué)識(shí)之過(guò)；具足因三式，且量決定然而若不知道詮說(shuō)，認(rèn)為具聲之過(guò)三者。彼亦測(cè)察唯一自利比量‘義之過(guò)’；測(cè)察利他比量是‘覺(jué)識(shí)’與‘聲’之過(guò)。
壬二?能破論式亦有二：
癸一?真能破
癸二?相似能破
癸一?真能破亦有二：
子一?定義：
【揭過(guò)方式遮邪見?！空婺芷浦x：于缺失揭發(fā)過(guò)處故，了解具有過(guò)。
子二?分類：
【境、體性、詮法分析，故能破分為三相?！咳粢缹?duì)境方式分析，為‘定義’、‘因相’和‘所立’三者；若依體性方式分析，為‘義’、‘覺(jué)識(shí)’、‘聲’三者；若依詮法方式分析，為‘真實(shí)’詮說(shuō)和‘虛偽’詮說(shuō)二者。
癸二?相似能破亦分為：
子一?定義：
子二?分類
子一?定義：
【相似過(guò)不揭詮過(guò)。】彼之定義：于過(guò)處不揭發(fā)過(guò)故，了解具有過(guò)。
子二?分類有二：
丑一?破斥他宗：
【外道和西藏學(xué)者，信許定數(shù)不應(yīng)理?！坑《韧獾烙S二十二種能破，和二十四種似能破已經(jīng)遮除。某一西藏學(xué)者主張：定義、因相和所立之非過(guò)處，詮說(shuō)是過(guò)；義、覺(jué)識(shí)、聲之非過(guò)處詮說(shuō)是過(guò)之說(shuō)法。云：不應(yīng)理。立論者設(shè)立真能立，對(duì)彼四面八方加以譏誹，贊嘆自己，或敘述無(wú)相屬之其余論義，不含攝以上諸過(guò)之故。
丑二?立自宗：
【不揭過(guò)和揭非過(guò)，二分法不可思議?！咳缯娎碚撝庹f(shuō)：‘不具全因三式之不揭過(guò)；不具全因三式詮說(shuō)彼無(wú)過(guò)；或自贊毀他等詮說(shuō)非過(guò)，彼諸之分類無(wú)窮盡故，不作細(xì)分。答辯亦無(wú)窮盡故，諸如此類于此不暢談?！^之。