男子勸架致人輕傷是否構成故意傷害

檢察機關認定為正當防衛(wèi)不予起訴

一天，大偉在路上遇到正在毆打?qū)W生的王強，他上前勸架，拉扯中致使王強受傷。公安機關以涉嫌故意傷害罪將大偉移交檢察機關審查起訴。西寧市城東區(qū)人民檢察院經(jīng)審查后，認定大偉系正當防衛(wèi)，對他作出不起訴決定。

【案情】勸架致人輕傷 檢察院作出不起訴決定

去年6月4日，王強女兒離家出走數(shù)日未歸，內(nèi)心苦悶的他在家借酒消愁，其間接到妻子電話稱找到女兒了……

王強立即趕到現(xiàn)場，得知女兒與同學小飛一起在外留宿時，已有醉意的王強怒火中燒，開始追打小飛，隨后又與趕來勸架的同學扭打在一起。這時，路過此處的大偉看見王強正在毆打幾名未成年人，便上前勸阻，但王強也對大偉動了手，并踹了大偉腹部，爭執(zhí)中，大偉為保護自己連續(xù)擊打王強頭部、面部，并將他甩開，導致王強倒地膝蓋受傷。經(jīng)鑒定，王強右側髕骨骨折，損傷程度為輕傷二級。

去年11月1日，大偉因涉嫌故意傷害罪被西寧市公安局城東公安分局取保候?qū)?，后移交檢察院審查起訴。城東區(qū)檢察院審查后認為，大偉為使他人及自己的人身權利免受正在進行的暴力侵害，對王強采取制止暴力侵害的防衛(wèi)行為，符合《中華人民共和國刑法》第20條第3款之規(guī)定，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。

今年7月22日，城東區(qū)檢察院依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第177條第1款的規(guī)定，對大偉作出不起訴決定。

【檢察官釋法】大偉的行為屬于正當防衛(wèi)

城東區(qū)檢察院檢察官李培淑認為，本案中，王強先后毆打4名未成年人，并毆打大偉，其行為屬于“正在對他人的人身進行不法侵害”的情形，其間，大偉一直在勸架但未能制止王強的行為，在勸阻過程中還遭受王強的毆打，此時，大偉對王強的反擊，其目的既是為了阻止王強繼續(xù)毆打未成年人，也是為了阻止王強對自己的毆打，其行為具有正當性、防衛(wèi)性。大偉擊打王強頭部、面部后將其甩開倒地，其行為具有連貫性，并且在制止王強行為后沒有繼續(xù)毆打的情形，所以，也未超過必要限度，不存在防衛(wèi)過當?shù)那樾巍?/p>

檢察院作出不起訴決定，是依法公正行使檢察權，既維護了司法權威公正，也弘揚了社會公平正義。

【專家說法】防止誰死傷誰有理的錯誤做法

青海民族大學法學院教授王立明告訴記者，《論語·為政》曰：“見義不為，無勇也?！币馑际钦f，看到正義的事，就勇敢地去做，這就是見義勇為成語的出處。見義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是中國特色社會主義核心價值觀的重要體現(xiàn)。對于實施見義勇為者，是否應當承擔刑事責任和民事責任，對此，《中華人民共和國刑法》第20條規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。 正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。 對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。”

值得一提的是，近期最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)的《關于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導意見》第13條規(guī)定：“‘造成重大損害’是指造成不法侵害人重傷、死亡。造成輕傷及以下?lián)p害的，不屬于重大損害。防衛(wèi)行為雖然明顯超過必要限度但沒有造成重大損害的，不應認定為防衛(wèi)過當?！鄙鲜鲆?guī)定打破了長期以來法律適用上的流弊——只要造成“輕傷”，就屬于防衛(wèi)過當，就要負刑事責任。

此外，《中華人民共和國民法典》第181規(guī)定：“因正當防衛(wèi)造成損害的，不承擔民事責任。正當防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛(wèi)人應當承擔適當?shù)拿袷仑熑??！彼?，本案雖造成王強輕傷二級，但城東區(qū)人民檢察院認定大偉系正當防衛(wèi)，作出不起訴決定是合理合法的。

（文中當事人均為化名）