每經(jīng)評論員 徐肖逍

江西省通信管理局11月4日通報，針對近期媒體報道的南昌、九江、景德鎮(zhèn)等地有電信、移動、聯(lián)通營業(yè)網(wǎng)點，對外地身份證辦理電話卡設(shè)置預(yù)存高額話費、提供工作證明等問題高度重視，已責(zé)成相關(guān)企業(yè)全面開展排查整改，切實保障用戶權(quán)益。

此前，媒體還發(fā)現(xiàn)，外地身份證在江西一些地方辦理新電話卡的門檻明顯“加碼”，部分地方電信營業(yè)廳即便對本地戶籍居民，也要求提供工作證明、社保證明、無犯罪記錄證明、銀行流水等材料中的任意一項。

辦一張新電話卡，竟需出示無犯罪記錄證明，這一要求聽起來匪夷所思，其本質(zhì)是讓消費者自證清白。為何會有這樣的規(guī)定？多名營業(yè)廳工作人員均以“落實反詐工作”為由解釋，但當(dāng)被要求出示對應(yīng)的政策文件時，卻無人能提供。

事實上，公安部等12部門聯(lián)合出臺的《關(guān)于改進和規(guī)范公安派出所出具證明工作的意見》早已明確，“無犯罪記錄證明”僅適用于“升學(xué)、服現(xiàn)役、就業(yè)”等法定情形，異地辦理電話卡顯然不在此列。由此可見，江西部分通信商營業(yè)網(wǎng)點的做法完全于法無據(jù)，而他們所宣稱的“落實反詐工作”理由，恰恰暴露了其法治精神的嚴(yán)重缺失。

眾所周知，無罪推定原則是現(xiàn)代法治國家刑事司法領(lǐng)域通行的重要原則，其核心在于未經(jīng)依法判決，不得將任何人視為罪犯。要求用戶辦理電話卡時出具無犯罪記錄證明，本質(zhì)上是對這一原則的公然挑戰(zhàn)——這種做法無異于將每一位普通用戶預(yù)設(shè)為“潛在犯罪分子”，不僅違背了法治精神，更構(gòu)成了對消費者人格尊嚴(yán)的隱性侮辱。

與此同時，過多索取用戶隱私信息的行為，也涉嫌侵犯消費者合法權(quán)益。這既違反了個人信息保護法中關(guān)于個人信息收集應(yīng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則的要求，更可能為后續(xù)的數(shù)據(jù)濫用、信息泄露埋下巨大隱患。在數(shù)字時代，隱私權(quán)早已成為消費者權(quán)益的重要組成部分，突破法律邊界、過度索取信息，會嚴(yán)重破壞社會信任的根基。

更深層次來看，以“反詐”為由設(shè)置額外門檻，本質(zhì)上是企業(yè)“懶政”的體現(xiàn)。近年來，電信詐騙案件頻發(fā)，國家大力推進反詐工作，初衷是通過多方協(xié)作提升消費者的風(fēng)險防范意識，同時督促運營商履行主體責(zé)任。這意味著運營商本應(yīng)通過升級技術(shù)手段加強風(fēng)險監(jiān)測、完善實名核驗流程來防范詐騙，而非通過增加消費者負(fù)擔(dān)的方式規(guī)避自身責(zé)任。要求用戶提供非必要的額外資料，實則是將本應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險管控成本，粗暴地轉(zhuǎn)嫁給消費者。這種“寧可錯殺一千，不可放過一個”的思維，暴露的正是企業(yè)管理能力的退化。

值得注意的是，部分通信營業(yè)廳對外地身份證辦卡“層層加碼”，本質(zhì)上已構(gòu)成地域歧視。在人員流動成為社會常態(tài)的當(dāng)下，異地辦卡的高門檻不僅會阻礙人才正常流動，更會變相剝奪外來務(wù)工人員、學(xué)生群體平等享受通信服務(wù)的權(quán)利。而預(yù)存千元話費的要求，更進一步將經(jīng)濟困難群體擋在數(shù)字社會門外，加劇了本就存在的數(shù)字鴻溝。

細(xì)究之下，辦電話卡要無犯罪記錄證明，到底能證明什么？答案是“什么也證明不了”——它既證明不了通信服務(wù)的安全與有效，也證明不了管理行為的合法性與治理水平的高低。

這套“證明邏輯”的荒誕之處顯而易見：它要求消費者自證清白，卻無法證明自身要求的正當(dāng)性；它聲稱為了維護公共利益，實際卻在損害消費者的合法權(quán)益；它本應(yīng)秉持服務(wù)用戶的初心，最終卻給用戶設(shè)置了重重障礙。

在市場經(jīng)濟環(huán)境中，企業(yè)不能以“安全”為借口，隨意要求消費者自證清白。運營商作為市場主體，在參與社會治理、落實反詐工作時，必須恪守法治邊界，通過提升技術(shù)手段增強風(fēng)險識別能力，而非將自身的管理責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給用戶。

真正的治理智慧，在于通過法治規(guī)范與技術(shù)升級，在保障公共安全的同時，維護個體的基本權(quán)利與尊嚴(yán)。這，才是應(yīng)被證明的社會進步。