每經(jīng)編輯｜王嘉琦    

2018年5月31日，最高人民法院對(duì)原審被告人張文中詐騙、單位行賄、挪用資金再審一案進(jìn)行公開宣判，撤銷原審判決，改判張文中無罪，同時(shí)改判原審?fù)副桓嫒藦垈ゴ骸⒃瓕復(fù)副桓鎲挝晃锩揽毓杉瘓F(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱物美集團(tuán)）無罪，原判已執(zhí)行的罰金及追繳的財(cái)產(chǎn)，依法予以返還。

判決如下：

一、撤銷河北省高級(jí)人民法院（2008）冀刑二終字第89號(hào)刑事判決和河北省衡水市中級(jí)人民法院（2008）衡刑初字第22號(hào)刑事判決。

二、原審被告人張文中，無罪。

三、原審被告人張偉春，無罪。

四、原審被告單位，物美控股集團(tuán)有限公司無罪。

五、原審判決已執(zhí)行的罰金及追繳的財(cái)產(chǎn)，依法予以返還。

本判決為終審判決。

案情經(jīng)過：

2007年12月25日，河北省衡水市人民檢察院向衡水市中級(jí)人民法院提起公訴，指控張文中犯詐騙罪、單位行賄罪、挪用資金罪。

2008年10月9日，河北省衡水市中級(jí)人民法院作出一審判決認(rèn)定：

2002年初，張文中、張偉春在明知民營(yíng)企業(yè)不屬于國(guó)債技改貼息資金支持范圍的情況下，經(jīng)共謀，物美集團(tuán)以中國(guó)誠(chéng)通控股集團(tuán)有限公司（國(guó)有企業(yè)，以下簡(jiǎn)稱誠(chéng)通公司）下屬企業(yè)的名義，通過申報(bào)虛假項(xiàng)目，騙取國(guó)債技改貼息資金3190萬元；

2003年至2004年間，物美集團(tuán)在收購(gòu)中國(guó)國(guó)際旅行社總社（以下簡(jiǎn)稱國(guó)旅總社）、廣東粵財(cái)信托投資公司（以下簡(jiǎn)稱粵財(cái)公司）分別持有的泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱泰康公司）股份后，張文中安排他人分別向國(guó)旅總社總經(jīng)理辦公室主任趙某某、粵財(cái)公司總經(jīng)理梁某支付好處費(fèi)30萬元和500萬元；

1997年，張文中與泰康公司董事長(zhǎng)陳某某、中國(guó)國(guó)際期貨有限公司董事長(zhǎng)田某挪用泰康公司4000萬元資金申購(gòu)新股為個(gè)人謀利，共盈利1000余萬元。

據(jù)此，對(duì)張文中以詐騙罪判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣五十萬元，以單位行賄罪判處有期徒刑三年，以挪用資金罪判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑十八年，并處罰金人民幣五十萬元；對(duì)張偉春以詐騙罪判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬元；對(duì)物美集團(tuán)以單位行賄罪判處罰金人民幣五百三十萬元；張文中、張偉春違法所得予以追繳，上繳國(guó)庫。

宣判后，張文中、張偉春、物美集團(tuán)均提出上訴。河北省高級(jí)人民法院于2009年3月30日作出終審判決，維持一審判決對(duì)張文中單位行賄罪、挪用資金罪定罪量刑和詐騙罪定罪部分，對(duì)物美集團(tuán)、張偉春定罪量刑及對(duì)張文中、張偉春違法所得追繳部分；撤銷一審判決對(duì)張文中詐騙罪量刑以及決定執(zhí)行刑罰部分；認(rèn)定張文中犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五十萬元，與其所犯單位行賄罪、挪用資金罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金人民幣五十萬元。

2016年10月，張文中向最高人民法院提出申訴。最高人民法院于2017年12月27日作出再審決定，提審本案，并依法組成五人合議庭，于2018年2月12日公開開庭審理了本案。

再審中，張文中、張偉春及其辯護(hù)人、物美集團(tuán)均認(rèn)為各自行為不構(gòu)成犯罪，要求依法改判無罪。最高人民檢察院出庭檢察員認(rèn)為，原判適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致定罪量刑錯(cuò)誤，建議依法改判張文中、張偉春、物美集團(tuán)無罪。

最高人民法院經(jīng)再審認(rèn)為，物美集團(tuán)在申報(bào)國(guó)債技改貼息項(xiàng)目時(shí)，國(guó)債技改貼息政策已有所調(diào)整，民營(yíng)企業(yè)具有申報(bào)資格，且物美集團(tuán)所申報(bào)的物流項(xiàng)目和信息化項(xiàng)目均屬于國(guó)債技改貼息重點(diǎn)支持對(duì)象，符合國(guó)家當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)和產(chǎn)業(yè)政策。原審被告人張文中、張偉春在物美集團(tuán)申報(bào)項(xiàng)目過程中，雖然存在違規(guī)行為，但未實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相以騙取國(guó)債技改貼息資金的詐騙行為，并無非法占有3190萬元國(guó)債技改貼息資金的主觀故意，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。故原判認(rèn)定張文中、張偉春的行為構(gòu)成詐騙罪，屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。

原審被告單位物美集團(tuán)在收購(gòu)國(guó)旅總社所持泰康公司股份后，給予趙某某30萬元好處費(fèi)的行為，并非為了謀取不正當(dāng)利益，亦不屬于情節(jié)嚴(yán)重，不符合單位行賄罪的構(gòu)成要件；在收購(gòu)粵財(cái)公司所持泰康公司股份過程中，梁某沒有為物美集團(tuán)提供幫助，物美集團(tuán)未獲得不正當(dāng)利益，雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，張文中并未向梁某支付500萬元，梁某也未提及此事，數(shù)月之后，在梁某不知情的情況下，物美集團(tuán)因李某某通過陳某某索要而支付500萬元，不具有為謀取不正當(dāng)利益而行賄的主觀故意，梁某事后得知，明確表示與其無關(guān)，并拒絕接受該筆款項(xiàng)，該款一直被李某某的公司占有，物美集團(tuán)的行為不構(gòu)成單位行賄罪，張文中作為物美集團(tuán)直接負(fù)責(zé)的主管人員，對(duì)其亦不應(yīng)以單位行賄罪追究刑事責(zé)任。故原判認(rèn)定物美集團(tuán)及張文中的行為構(gòu)成單位行賄罪，屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。

張文中與陳某某、田某共謀，并利用陳某某職務(wù)上的便利，將陳某某所在泰康公司4000萬元資金轉(zhuǎn)至卡斯特投資咨詢中心股票交易賬戶進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)。但原判認(rèn)定張文中挪用資金歸個(gè)人使用、為個(gè)人謀利的事實(shí)不清、證據(jù)不足。故原判認(rèn)定張文中的行為構(gòu)成挪用資金罪，屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。

宣判后，合議庭向張文中、張偉春及其辯護(hù)人、物美集團(tuán)訴訟代表人、最高人民檢察院出庭檢察員送達(dá)了再審判決書，并就有關(guān)問題進(jìn)行了釋明。據(jù)悉，本案后續(xù)的國(guó)家賠償、已執(zhí)行罰金及追繳財(cái)產(chǎn)的返還等工作將依法啟動(dòng)。

張文中和張偉春的親屬、物美集團(tuán)職工代表、人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者、有關(guān)單位代表、新聞媒體記者及部分群眾80余人旁聽了宣判。

依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的“標(biāo)桿”案件

--最高人民法院審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)人就張文中案改判答記者問

記者：依法改判張文中案有何重要意義？

答：張文中案件的改判，充分體現(xiàn)了以習(xí)近平同志為核心的黨中央加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、加強(qiáng)企業(yè)家合法權(quán)益保護(hù)的堅(jiān)定決心；充分體現(xiàn)了黨中央對(duì)各類所有制經(jīng)濟(jì)平等對(duì)待，鼓勵(lì)支持引導(dǎo)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策精神；充分體現(xiàn)了黨中央全面依法治國(guó)、尊重和保障人權(quán)的戰(zhàn)略要求。

張文中案件，是人民法院落實(shí)黨中央產(chǎn)權(quán)保護(hù)和企業(yè)家合法權(quán)益保護(hù)政策的一個(gè)“標(biāo)桿”案件。案件的改判，對(duì)于張文中及物美集團(tuán)來說，洗刷了他們長(zhǎng)期背負(fù)在身上的罪名，恢復(fù)了他們的名譽(yù)和財(cái)產(chǎn)；對(duì)廣大企業(yè)家來說，看到了黨和國(guó)家依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的堅(jiān)定決心和實(shí)際行動(dòng)，進(jìn)一步營(yíng)造了企業(yè)家健康成長(zhǎng)的環(huán)境、發(fā)揮作用的空間，也將進(jìn)一步增強(qiáng)企業(yè)家的人身和財(cái)產(chǎn)財(cái)富安全感，使廣大企業(yè)家能夠安心經(jīng)營(yíng)、放心投資、專心創(chuàng)業(yè)。

張文中案件的改判，充分體現(xiàn)了黨中央依法平等保護(hù)各類所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的政策精神。中央關(guān)于產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見指出，要“堅(jiān)持權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等，廢除對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)各種形式的不合理規(guī)定，消除各種隱性壁壘，保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公開公平公正參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、同等受法律保護(hù)、共同履行社會(huì)責(zé)任。”同時(shí)，要堅(jiān)決消除影響民營(yíng)企業(yè)生存發(fā)展的政策、法律和體制性障礙，毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，努力營(yíng)造公平、公正、透明、穩(wěn)定的營(yíng)商環(huán)境，進(jìn)一步增強(qiáng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的活力，充分發(fā)揮民營(yíng)企業(yè)在建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系中的作用，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展。

“正義可能遲到，但絕不會(huì)缺席”。張文中案件的改判再次說明了這一道理。本案的改判，體現(xiàn)了人民法院嚴(yán)格貫徹落實(shí)黨中央全面依法治國(guó)戰(zhàn)略，有錯(cuò)必糾，有錯(cuò)必改，依法保障公民的人身自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法保障法人和非法人組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他合法權(quán)利，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。本案的改判，也必將進(jìn)一步增強(qiáng)全社會(huì)對(duì)國(guó)家法治的信心、對(duì)人民司法的信任，為人民群眾營(yíng)造更加公平正義的法治環(huán)境。

記者：對(duì)歷史形成的涉產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益的案件，人民法院如何依法妥善處理？

答：企業(yè)家是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要主體。改革開放四十年來，民營(yíng)企業(yè)在創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富、促進(jìn)社會(huì)就業(yè)、增強(qiáng)綜合國(guó)力等方面都發(fā)揮了重要作用。但是一些地方一段時(shí)期也確實(shí)存在對(duì)民營(yíng)企業(yè)不公平、不合理對(duì)待的現(xiàn)象，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)發(fā)展設(shè)置了不少門檻，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)在與國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)交往中往往處于弱勢(shì)地位。一些民營(yíng)企業(yè)家為尋求企業(yè)發(fā)展，不得不采取掛靠國(guó)有企事業(yè)單位等方式，也就是俗稱的“戴紅帽子”，在經(jīng)營(yíng)過程中有一些不規(guī)范行為。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)用歷史的、發(fā)展的眼光客觀地、實(shí)事求是地看待。

本案中，根據(jù)1999年國(guó)家有關(guān)部門下發(fā)的政策性文件，雖未明確禁止民營(yíng)企業(yè)申報(bào)國(guó)債技改貼息項(xiàng)目，但這些項(xiàng)目基本上都投向了國(guó)有企業(yè)。2002年物美集團(tuán)申報(bào)時(shí)，雖然政策有所調(diào)整，但民營(yíng)企業(yè)不平等地位尚未徹底改變。物美集團(tuán)以中央直屬企業(yè)下屬企業(yè)的名義申報(bào)國(guó)債技改貼息項(xiàng)目，與這一特定歷史背景不無關(guān)系。對(duì)物美集團(tuán)在申報(bào)項(xiàng)目及實(shí)施項(xiàng)目中的一些不規(guī)范行為，以及在與國(guó)企交往過程中的不規(guī)范行為，也要客觀地、實(shí)事求是地看待。

依法妥善處理特定歷史條件下各類企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中存在的不規(guī)范問題，是加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的重要內(nèi)容。從執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)來說，對(duì)于這些不規(guī)范行為，要嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪的界限，對(duì)于一般的違法違規(guī)行為可以采取行政處罰、經(jīng)濟(jì)處罰、民事賠償?shù)鹊确绞酵咨铺幚?，但是不能把一般的違法、違規(guī)行為當(dāng)做刑事犯罪來處理。人民法院是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，要堅(jiān)持“罪刑法定”、“證據(jù)裁判”、“疑罪從無”、“法不溯及既往”等原則，對(duì)于罪與非罪界限不清，或者定罪證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)依法宣告無罪。本案中，最高人民法院經(jīng)過再審，充分聽取了原審被告人張文中、張偉春及其辯護(hù)人、原審被告單位物美集團(tuán)訴訟代表人和最高人民檢察院出庭檢察員的意見，依法改判張文中、張偉春和物美集團(tuán)無罪，維護(hù)了企業(yè)家和企業(yè)的合法權(quán)利。

記者：再審判決認(rèn)為原審被告人張文中等的行為不構(gòu)成詐騙罪的主要依據(jù)是什么？

答：原判認(rèn)定張文中等構(gòu)成詐騙罪，認(rèn)定事實(shí)有誤、適用法律錯(cuò)誤。再審改判張文中等不構(gòu)成詐騙罪，主要理由是：

第一、物美集團(tuán)作為民營(yíng)企業(yè)符合國(guó)家申報(bào)國(guó)債技改項(xiàng)目的條件，原判認(rèn)定物美集團(tuán)不具有申報(bào)主體資格與當(dāng)時(shí)的政策不符。1999年國(guó)家有關(guān)部門雖然將國(guó)家重點(diǎn)技術(shù)改造項(xiàng)目主要投向國(guó)有企業(yè)，但并沒有明確禁止民營(yíng)企業(yè)申報(bào)。隨著我國(guó)2001年底加入世界貿(mào)易組織，國(guó)家進(jìn)一步明確對(duì)各類所有制企業(yè)包括民營(yíng)企業(yè)實(shí)行同等待遇。同時(shí)，為鼓勵(lì)支持國(guó)內(nèi)流通企業(yè)發(fā)展，推進(jìn)流通現(xiàn)代化，國(guó)家將物流配送中心建設(shè)、連鎖企業(yè)信息化建設(shè)列入國(guó)債貼息項(xiàng)目予以重點(diǎn)支持。也就是說，2002年物美集團(tuán)申報(bào)國(guó)債技改項(xiàng)目時(shí)，國(guó)家對(duì)民營(yíng)企業(yè)的政策已經(jīng)發(fā)生變化，國(guó)債技改貼息政策也已有所調(diào)整，物美集團(tuán)申報(bào)的物流項(xiàng)目和信息化項(xiàng)目符合國(guó)債技改貼息資金支持的項(xiàng)目范圍。雖然，物美集團(tuán)在距申報(bào)截止時(shí)間比較緊的情況下，為了申報(bào)的方便快捷而以誠(chéng)通公司下屬企業(yè)的名義進(jìn)行申報(bào)，程序上不規(guī)范，但物美集團(tuán)始終是以自己企業(yè)的真實(shí)名稱進(jìn)行申報(bào)，并未使審批機(jī)關(guān)對(duì)其企業(yè)性質(zhì)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。因此，原判認(rèn)定物美集團(tuán)不具有申報(bào)國(guó)債技改項(xiàng)目的資格，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

第二、物美集團(tuán)申報(bào)的物流項(xiàng)目和信息化項(xiàng)目并非虛構(gòu)，而且申報(bào)后部分實(shí)施。作為一家大型流通企業(yè)，物美集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展離不開物流建設(shè)和信息化建設(shè)，一直投入大量資金。在物流項(xiàng)目申報(bào)后，物美集團(tuán)即與北京市通州區(qū)政府簽署了《合作協(xié)議書》，后又委托相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)其物流項(xiàng)目進(jìn)行了環(huán)境評(píng)估，但因“非典”疫情和物流產(chǎn)業(yè)園區(qū)土地政策的變化等客觀原因?qū)е马?xiàng)目未能在原址實(shí)施、未能獲得貸款，但物美集團(tuán)為了完成項(xiàng)目，又在異地進(jìn)行了實(shí)施；同時(shí)，物美集團(tuán)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中也投入了大量資金進(jìn)行信息化建設(shè)，信息化項(xiàng)目獲批后，在辦理銀行貸款手續(xù)過程中，雖然有簽訂虛假合同等不實(shí)情況，以及在貸款獲批后將貸款用于公司日常經(jīng)營(yíng)等違規(guī)行為，但并不能否認(rèn)其信息化項(xiàng)目的真實(shí)性。

第三、物美集團(tuán)雖違規(guī)使用3190萬元貼息資金，但并沒有侵吞、隱瞞該筆資金。物美集團(tuán)獲得3190萬元貼息資金后，雖然將該款用于償還公司其他貸款，違反了?？顚Ｓ玫囊?guī)定，但一直將該筆款項(xiàng)作為“應(yīng)付人民政府款項(xiàng)”，列入物美集團(tuán)財(cái)務(wù)賬目，并未侵吞、隱瞞該筆資金，且物美集團(tuán)具有隨時(shí)歸還的能力，故其違規(guī)使用資金的行為不應(yīng)認(rèn)定為詐騙。

綜上，物美集團(tuán)在申報(bào)國(guó)債技改項(xiàng)目和使用國(guó)債技改貼息資金方面雖然存在一些不規(guī)范的行為，但原審被告人張文中等并無騙取國(guó)債貼息資金的故意和行為，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。因此，原判認(rèn)定張文中、張偉春的行為構(gòu)成詐騙罪，認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。

記者：再審判決認(rèn)為原審被告單位物美集團(tuán)及原審被告人張文中的行為不構(gòu)成單位行賄罪的依據(jù)是什么？

答：刑法第三百九十三條規(guī)定，“單位為謀取不正當(dāng)利益而行賄，或者違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以回扣、手續(xù)費(fèi)，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成單位行賄罪。”

最高人民法院經(jīng)再審審理認(rèn)為，原判認(rèn)定物美集團(tuán)和張文中給予梁某500萬元好處費(fèi)和給予趙某某30萬元好處費(fèi)的行為構(gòu)成單位行賄罪，屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法糾正。

第一、物美集團(tuán)在收購(gòu)粵財(cái)公司所持泰康公司股份過程中，沒有謀取不正當(dāng)利益，也沒有造成國(guó)有資產(chǎn)的流失?；涁?cái)公司的股權(quán)交易價(jià)格是粵財(cái)公司領(lǐng)導(dǎo)層研究決定的，最終的成交價(jià)格也是在粵財(cái)公司預(yù)期的價(jià)格范圍之內(nèi)，物美集團(tuán)沒有獲得不正當(dāng)利益；粵財(cái)公司總經(jīng)理梁某在股權(quán)交易過程中沒有為物美集團(tuán)提供任何幫助，股權(quán)交易未損害粵財(cái)公司的利益，沒有造成國(guó)有資產(chǎn)流失；交易中沒有第三方參與收購(gòu)，物美集團(tuán)不存在通過行賄排斥其他買家、取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的情形，雙方的交易是正當(dāng)商業(yè)行為，沒有違背公平原則。

第二、無論在股權(quán)交易中還是在交易后，物美集團(tuán)和張文中都沒有主動(dòng)給予粵財(cái)公司總經(jīng)理梁某好處費(fèi)、梁某也沒有向物美集團(tuán)和張文中索要好處費(fèi)?；涁?cái)公司意欲出售所持泰康公司5000萬股股份，泰康公司董事長(zhǎng)陳某某建議張文中收購(gòu)，又向粵財(cái)公司總經(jīng)理梁某提出讓張文中給梁某好處費(fèi)。但是，在雙方股權(quán)交易的過程中，由于梁某沒有答應(yīng)為物美集團(tuán)謀取不正當(dāng)利益，也沒有利用職務(wù)便利為物美集團(tuán)謀取不正當(dāng)利益，物美集團(tuán)實(shí)際上也沒有獲得任何不正當(dāng)利益，因此物美集團(tuán)和張文中并沒有向梁某支付任何好處費(fèi)，梁某也沒有向張文中索要好處費(fèi)，一方無行賄的意圖和行為，另一方也無受賄的意圖和行為。股權(quán)交易完成后，雙方也都沒有提及此事。之前陳某某關(guān)于讓張文中給梁某好處費(fèi)的提議實(shí)際上已經(jīng)落空。

第三、廣州華藝廣告公司李某某通過陳某某向物美集團(tuán)索要500萬元，沒有充分證據(jù)證明張文中有向梁某行賄以謀取不正當(dāng)利益的意圖，梁某也沒有實(shí)際收受。雙方簽訂股權(quán)協(xié)議數(shù)月后，李某某未經(jīng)梁某同意，擅自通過陳某某向物美集團(tuán)及張文中索要500萬元，此時(shí)股權(quán)交易早已完成，物美集團(tuán)沒有從交易中獲得任何不正當(dāng)利益已成為事實(shí)，故張文中已經(jīng)沒有向梁某支付好處費(fèi)的理由。事實(shí)上，當(dāng)李某某收到這筆款項(xiàng)后告知梁某，梁某也明確表示這筆錢與自己無關(guān)，拒絕收取。這筆款項(xiàng)就一直放在李某某公司的賬戶上，直到案發(fā)。因此，對(duì)這筆500萬元款項(xiàng)的性質(zhì)，不能認(rèn)定是物美集團(tuán)與張文中向梁某行賄。

第四、物美集團(tuán)和張文中給予國(guó)旅總社總經(jīng)理辦公室主任趙某某30萬元好處費(fèi)，尚未達(dá)到刑法規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，不構(gòu)成單位行賄罪。根據(jù)刑法規(guī)定，構(gòu)成單位行賄罪，必須達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”。“情節(jié)”是一個(gè)綜合性的指標(biāo)，不是“唯數(shù)額論”。物美集團(tuán)給予趙某某30萬元好處費(fèi)屬實(shí)，但同時(shí)具有下列情節(jié)：在股權(quán)收購(gòu)過程中，物美集團(tuán)沒有意圖及實(shí)際謀取不正當(dāng)利益，趙某某也沒有為物美集團(tuán)謀取不正當(dāng)利益；收購(gòu)中物美集團(tuán)不存在排斥其他買家、取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的情形；收購(gòu)價(jià)格在國(guó)旅總社的預(yù)期范圍內(nèi)，收購(gòu)不僅沒有造成國(guó)有資產(chǎn)的流失，而且通過收購(gòu)解決了國(guó)有企業(yè)的資金緊張。綜合考慮數(shù)額和其他情節(jié)，再審認(rèn)為物美集團(tuán)和張文中的行為達(dá)不到構(gòu)成單位行賄罪必須具有的“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，依法不構(gòu)成單位行賄罪。原判認(rèn)定物美集團(tuán)及張文中的行為構(gòu)成單位行賄罪，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。

記者：再審判決認(rèn)為原審被告人張文中的行為不構(gòu)成挪用資金罪的依據(jù)是什么？

答：根據(jù)刑法規(guī)定，挪用資金罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人的行為?？梢钥闯?，構(gòu)成挪用資金罪，除了要有挪用資金的行為，還必須證明挪用的資金是歸個(gè)人使用。如果不能證明歸個(gè)人使用，則不構(gòu)成挪用資金罪。

最高人民法院經(jīng)再審審理認(rèn)為，原審被告人張文中與泰康公司董事長(zhǎng)陳某某等共謀并利用陳某某職務(wù)上的便利，將泰康公司4000萬元資金轉(zhuǎn)至卡斯特投資咨詢中心股票交易賬戶申購(gòu)新股的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)。但在案證據(jù)顯示，涉案資金均系在單位之間流轉(zhuǎn)，反映的是單位之間的資金往來，沒有進(jìn)入個(gè)人賬戶；在案證據(jù)中沒有股票賬戶交易的記錄，該賬戶上的具體交易情況及資金流向不明，無證據(jù)證實(shí)張文中等人占有了申購(gòu)新股所得贏利；關(guān)于挪用資金歸個(gè)人使用的證據(jù)都是屬于言辭證據(jù)，且存在供證不一、前后矛盾等問題。因此，原判認(rèn)定張文中挪用資金歸個(gè)人使用、為個(gè)人謀利的事實(shí)不清、證據(jù)不足，依法應(yīng)予糾正。

記者：再審改判張文中等無罪，對(duì)已經(jīng)追繳的財(cái)產(chǎn)、判處的罰金如何處理？如何進(jìn)行國(guó)家賠償？

答：最高人民法院的再審判決不僅宣告了張文中等無罪，而且判決對(duì)已經(jīng)執(zhí)行的罰金、追繳的財(cái)產(chǎn)依法發(fā)還。宣判后，有關(guān)部門將及時(shí)執(zhí)行判決，把已經(jīng)執(zhí)行的罰金和追繳的財(cái)產(chǎn)發(fā)還物美集團(tuán)和張文中等人。

關(guān)于國(guó)家賠償問題，法庭宣判后，審判長(zhǎng)已向張文中等作出釋明，可以依照《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》的規(guī)定向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償。如申訴人提出申請(qǐng)，相關(guān)賠償程序?qū)⒁婪皶r(shí)啟動(dòng)。

記者：人民法院要從張文中案件中吸取什么教訓(xùn)？最高人民法院下一步對(duì)甄別、糾正涉產(chǎn)權(quán)案件還有哪些工作打算？

答：張文中案件的改判，糾正了原判的錯(cuò)誤，依法保護(hù)了企業(yè)家的合法權(quán)利，維護(hù)了公平正義。同時(shí)，我們要深刻吸取教訓(xùn)：一是要嚴(yán)格貫徹以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的法治原則，依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)；二是要嚴(yán)格貫徹罪刑法定、法不溯及既往等原則，對(duì)于法律沒有明文規(guī)定為犯罪的行為，不得認(rèn)定有罪和處以刑罰，也不能將一般的違規(guī)行為當(dāng)作犯罪處理；三是要嚴(yán)格貫徹證據(jù)裁判、疑罪從無原則，認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰必須有充分確實(shí)的證據(jù)支持，定罪證據(jù)不足的要依法宣告無罪；四是要準(zhǔn)確理解國(guó)家政策的精神，把握政策的發(fā)展變化，防止用過去的政策衡量行為發(fā)生時(shí)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

下一步，最高人民法院將嚴(yán)格按照黨中央的統(tǒng)一要求，充分發(fā)揮審判職能作用，強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益的司法保護(hù)，努力推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化。主要有以下三個(gè)方面的工作打算：

一是進(jìn)一步加大涉企業(yè)家產(chǎn)權(quán)錯(cuò)案的甄別糾正工作力度。堅(jiān)持實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾，依法平等保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)。對(duì)于涉企業(yè)家產(chǎn)權(quán)申訴案件，要暢通申訴渠道，加大審查力度，逐一進(jìn)行甄別，依法保障當(dāng)事人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)案件確有錯(cuò)誤的，要依法及時(shí)再審，盡快糾正，并及時(shí)啟動(dòng)國(guó)家賠償程序。對(duì)原判執(zhí)行、追繳、沒收不當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)要依法予以返還，充分保障企業(yè)家的合法權(quán)益。

二是深入剖析涉產(chǎn)權(quán)錯(cuò)案產(chǎn)生原因，健全體制機(jī)制，從源頭上預(yù)防錯(cuò)案的發(fā)生。充分發(fā)揮審判監(jiān)督在司法救濟(jì)、倒逼防錯(cuò)中的功能作用，加快建立健全涉產(chǎn)權(quán)錯(cuò)案防范糾正和責(zé)任追究機(jī)制。對(duì)確實(shí)存在違法審判情形的，要依法依紀(jì)嚴(yán)肅問責(zé)。加快清理和修改人民法院審判執(zhí)行工作中不利于產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)范和制度，不斷完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)司法政策，推動(dòng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念深入人心。

三是加強(qiáng)對(duì)下指導(dǎo)，統(tǒng)一裁判尺度。要監(jiān)督指導(dǎo)下級(jí)法院甄別糾正一批社會(huì)反映強(qiáng)烈的產(chǎn)權(quán)糾紛案件，不斷豐富和積累產(chǎn)權(quán)保護(hù)司法經(jīng)驗(yàn)。深入調(diào)研涉產(chǎn)權(quán)審判執(zhí)行工作中的疑難問題，有針對(duì)性地予以解決，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)精準(zhǔn)度。通過制定司法解釋、發(fā)布指導(dǎo)性案例等方式，統(tǒng)一涉產(chǎn)權(quán)案件的裁判尺度和標(biāo)準(zhǔn)。