97国产一区二区精品久久呦,在线精品一区二区,国产中文字幕亚洲,日日摸日日碰夜夜爽不卡dvd,特黄aaaaaa裸体视频,亚洲欧美一区二区三,爽灬爽灬好深灬免费视频

每日經(jīng)濟新聞
要聞

每經(jīng)網(wǎng)首頁 > 要聞 > 正文

長虹“造假門”舉報人范德均一審被判10年

每日經(jīng)濟新聞 2011-09-16 10:53:22

Default-thumb_head

  曾讓長虹陷入“造假門”風波的范德均涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票一案日前終于有了進展。

  《每日經(jīng)濟新聞》昨日(9月15日)獲悉,在9月9日對此案進行了長達14個小時的公開審理后,四川省綿陽市高新區(qū)人民法院昨日一審判決范德均涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪名成立,判處有期徒刑10年。

  范德均的代理律師隨即對記者表示將堅決上訴。

  涉嫌虛開增值稅發(fā)票

  自從2010年5月范德均在蘇州吳江市被拘捕,并于2010年6月4日以涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票正式逮捕以來,范德均在監(jiān)獄已經(jīng)待了一年多。

  范德均何人?2010年2月,他開始舉報四川長虹自1998年起虛增50億元銷售收入,身為長虹湖南地區(qū)銷售前負責人的他讓長虹陷入了“造假門”風波中。不過,長虹隨后發(fā)布澄清公告稱一切均屬“子虛烏有”。綿陽國稅局、四川證監(jiān)局針對上述舉報也均表示未發(fā)現(xiàn)長虹的問題。

  實際上,在2010年舉報長虹造假時,他才剛剛出獄5年時間。

  據(jù)媒體報道,在范德均出任長虹在湖南地區(qū)的銷售負責人時,范德均幫助該區(qū)域的長虹代理商邵東公司與浙江金信聯(lián)系,由后者支付銀行承兌匯票從邵東公司購進彩電,邵東公司再把這些銀行承兌匯票背書轉(zhuǎn)給四川長虹,浙江金信再委托邵東公司把其購進的彩電以“跳樓銷售”的方式賣給湖南的零售商收取現(xiàn)金,邵東公司把現(xiàn)金辦成現(xiàn)匯匯票交給浙江金信。

  后來,此事被舉報,范德均因為幫助邵東公司拿到代理費,并使包括自己在內(nèi)的湖南銷售人員獲得獎勵,2000年被四川省綿陽市涪城區(qū)人民法院裁定為:挪用公款炒賣承兌匯票,且將利差據(jù)為己有;假借商業(yè)單位名義銷售公司貨物2900萬元,竊取返利,涉案金額達77萬余元,構成職務侵占罪,被判7年,并附帶民事賠償四川長虹77.87萬元。

  也是由于上述事件,才導致范德均去年因涉嫌虛開2900萬元增值稅發(fā)票被拘捕,并被四川綿陽市高新區(qū)人民檢察院起訴。

  律師稱將上訴

  《每日經(jīng)濟新聞》昨日了解到,在9月9日該案開庭審理時,審判長、主審法官分別由高新區(qū)人民法院副院長劉東和一位庭長擔任,庭審現(xiàn)場還有幾十位聽審人員。審理則從上午10點一直持續(xù)到晚上12點,當庭并未宣判。NextPage

在審理過程中,范德均是否虛開增值稅專用發(fā)票成為雙方爭論的焦點。

  據(jù)辯方給記者提供的材料顯示,案件公訴方的發(fā)問和舉證重點是,該案所涉及開具的增值稅專用發(fā)票不存在真實交易。公訴方認為,范德均及手下工作人員先把長虹的彩電賣給終端零售商,然后再簽訂長虹與經(jīng)銷商邵東公司之間的合同,這樣合同就是“虛假”的,基于這樣的合同開出的增值稅發(fā)票,也是虛假的,而且“中小散戶付款在先,金信開具承兌匯票在后”。

  范德均案的辯護律師、上海諾維律師事務所的薛昌對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示,在增值稅發(fā)票材料完備,《電子產(chǎn)品購銷合同》、《成品提貨單》、《沖賬表》、匯票四證相符,票、款、貨高度一致的情況下,不存在虛假一說。該律所另一負責此案的律師谷莎認為,上述票據(jù)的開具是存在真實貨物購銷,有真實的交易背景。而且,假定范德均的行為構成犯罪,也已經(jīng)在2000年經(jīng)過刑事處罰。

  “判處范德均有期徒刑10年。”負責該案的書記員昨日對記者表示,10天之內(nèi)還可以上訴。除此之外,沒有進一步關于該案的信息透露。記者曾分別致電高新區(qū)法院副院長劉東和人民檢察院檢察長陳安,無果。

  “在接到判決書后,我們將繼續(xù)上訴。”薛昌表示,二審的形勢也難言樂觀。不過,他們將會根據(jù)委托人的委托事項更積極地工作。

  據(jù)有關媒體報道,長虹方面此前否認了范德均被抓與其舉報行為有關?!睹咳战?jīng)濟新聞》記者此前致電長虹新聞發(fā)言人劉海中,后者表示對該案并不知情。在審理過程中,范德均是否虛開增值稅專用發(fā)票成為雙方爭論的焦點。

  據(jù)辯方給記者提供的材料顯示,案件公訴方的發(fā)問和舉證重點是,該案所涉及開具的增值稅專用發(fā)票不存在真實交易。公訴方認為,范德均及手下工作人員先把長虹的彩電賣給終端零售商,然后再簽訂長虹與經(jīng)銷商邵東公司之間的合同,這樣合同就是“虛假”的,基于這樣的合同開出的增值稅發(fā)票,也是虛假的,而且“中小散戶付款在先,金信開具承兌匯票在后”。

  范德均案的辯護律師、上海諾維律師事務所的薛昌對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示,在增值稅發(fā)票材料完備,《電子產(chǎn)品購銷合同》、《成品提貨單》、《沖賬表》、匯票四證相符,票、款、貨高度一致的情況下,不存在虛假一說。該律所另一負責此案的律師谷莎認為,上述票據(jù)的開具是存在真實貨物購銷,有真實的交易背景。而且,假定范德均的行為構成犯罪,也已經(jīng)在2000年經(jīng)過刑事處罰。

  “判處范德均有期徒刑10年。”負責該案的書記員昨日對記者表示,10天之內(nèi)還可以上訴。除此之外,沒有進一步關于該案的信息透露。記者曾分別致電高新區(qū)法院副院長劉東和人民檢察院檢察長陳安,無果。

  “在接到判決書后,我們將繼續(xù)上訴。”薛昌表示,二審的形勢也難言樂觀。不過,他們將會根據(jù)委托人的委托事項更積極地工作。

  據(jù)有關媒體報道,長虹方面此前否認了范德均被抓與其舉報行為有關?!睹咳战?jīng)濟新聞》記者此前致電長虹新聞發(fā)言人劉海中,后者表示對該案并不知情。

 

責編 靳水平

特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。

歡迎關注每日經(jīng)濟新聞APP

每經(jīng)經(jīng)濟新聞官方APP

0

0